> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.frank.news/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Mark Zuckerberg: 'AI moet mensen geld opleveren en geld besparen' - URL: https://www.frank.news/mark-zuckerberg-ai-moet-mensen-geld-opleveren-en-geld-besparen/ - Published: 2026-09-12T14:14:49.000Z - Updated: 2026-09-12T14:55:13.000Z - Description: Meta-topman Mark Zuckerberg ziet AI niet als automatiseringstool voor bedrijven, maar als instrument om gewone mensen meer macht en welvaart te geven. In dit uitgebreide interview spreekt hij over Muse, zijn persoonlijke AI-agent, privacy, open source en de toekomst van superintelligentie. - Author: Bas Hakker - Tags: Interview, AI, Meta, Mark Zuckerberg ***Mark Zuckerberg ziet kunstmatige intelligentie niet in de eerste plaats als een automatiseringstool voor bedrijven. AI moet juist in handen komen van zoveel mogelijk gewone mensen, die er hun werk en leven mee kunnen verbeteren. Die gedachte vormt de basis onder de nieuwe AI-strategie van Meta en de persoonlijke AI-agent Muse. Zuckerberg vertelt er uitgebreid over in een gesprek met Alex Heath, presentator van de podcast Sources.*** ## 🎯 Drie takeaways - **Brede verspreiding boven concentratie:** Zuckerberg maakt zich meer zorgen over een klein aantal labs dat controle heeft over krachtige AI dan over te brede toegang. Open source en persoonlijke agents zijn voor hem het antwoord. - **Muse is geen chatbot — het is een autonome agent:** In tegenstelling tot ChatGPT of Gemini werkt Muse 24/7 aan lange-termijndoelen zonder dat je steeds prompts hoeft te sturen. Het initieert zelf projecten en stuurt je updates. - **AI moet je geld opleveren, niet alleen kosten:** Meta biedt 100 miljoen tokens per week gratis aan, omdat Zuckerberg ervan overtuigd is dat Muse gebruikers aantoonbaar geld gaat besparen en verdienen — en zich daarmee terugverdient. --- ## Waarom vond je het nodig om zo uitgebreid op te schrijven hoe je naar de toekomst van AI kijkt? 'Als je zoveel investeert in het bouwen van AI, vind ik het belangrijk dat mensen begrijpen waar je lab voor staat en welke waarden je hebt. AI biedt enorm veel mogelijkheden, maar er zijn ook echte risico's en daarom vind ik het belangrijk dat iedereen die eraan werkt een goed doordachte theorie heeft over hoe zijn werk uiteindelijk tot een positieve toekomst leidt. Mijn visie is dat je voor een positieve toekomst voor iedereen de technologie zo breed mogelijk moet verspreiden. Dat is gebaseerd op drie principes. Ten eerste is het versterken van mensen door de geschiedenis heen de bron van welvaart geweest. Ten tweede denk ik dat AI vooral gebruikt zal worden om nieuwe dingen uit te vinden en niet voor automatisering. En ten derde denk ik dat veiligheid in de toekomst vooral voortkomt uit goede checks-and-balances en een goede machtsbalans en niet uit het beperken van toegang.' ## Je bent dus juist bezorgd wanneer maar een klein aantal AI-bedrijven toegang heeft tot de krachtigste technologie? 'Ja. Veel mensen denken: deze technologie is heel krachtig, dus we moeten ervoor zorgen dat niet te veel mensen er toegang toe krijgen. Ik maak me persoonlijk veel meer zorgen over een klein aantal labs of mensen dat controle heeft over iets wat zo krachtig is. Door de geschiedenis heen zien we dat vooruitgang meestal niet van de gevestigde orde komt. Die komt van mensen aan de rand, van wie de ideeën aanvankelijk niet serieus worden genomen. Zodra zij voldoende middelen krijgen om te bewijzen waar ze mee bezig zijn, kan dat heel krachtig zijn.' ## Is open source dan het belangrijkste middel om te voorkomen dat AI bij een paar bedrijven terechtkomt? 'Ik denk dat het belangrijkste is dat de technologie daadwerkelijk in handen van individuen komt. Daarom is iets als onze persoonlijke Muse-agent misschien nog wel belangrijker. Je ziet nu dat sommige labs steeds geavanceerdere modellen trainen en ze vervolgens helemaal niet uitbrengen. Dat vind ik behoorlijk gevaarlijk. Wanneer je een systeem beschikbaar maakt, ontstaat er controle op. En wanneer veel mensen er toegang toe krijgen, krijg je checks-and-balances én breed gedeelde welvaart. We kunnen niet naar een situatie waarin één of twee labs ongelooflijk waardevol worden. Je wilt dat miljarden mensen welvaart kunnen creëren in hun eigen leven. Door een klein bedrijf te beginnen, succesvoller te worden in hun carrière, productiever hun huishouden te organiseren, geld te besparen of hun gezondheid te verbeteren.' ## Hoe kwam je tot de conclusie dat Muse het volgende hoofdstuk voor Meta moest worden? 'We hebben onszelf eigenlijk nooit alleen als een social mediabedrijf gezien, maar als een bedrijf dat mensen met elkaar verbindt en mensen meer mogelijkheden geeft. De waarden waarmee we de eerste vijftien, twintig jaar van het bedrijf dingen hebben gebouwd, draaiden om technologie en macht in handen van individuen leggen. Mensen moeten zelf kunnen bepalen wat belangrijk is in hun leven. Daardoor heb ik een soort allergie ontwikkeld voor het idee dat een klein aantal experts zou moeten bepalen aan welke grote problemen AI moet werken. Waarom zouden mensen AI niet mogen inzetten voor de dingen die zij belangrijk vinden? Mensen geven om hun gezondheid en om een beter leven, maar ook om hun relaties, om een betere vriend te zijn en om cultuur. Als je miljarden mensen vraagt wat zij belangrijk vinden, dan is het totaal van hun antwoorden volgens mij uiteindelijk een vrij goede definitie van de belangrijkste dingen waaraan gewerkt moet worden.' ## Hoe gebruik je Muse zelf? 'Ik wil dat het me helpt een betere vader en een betere echtgenoot te zijn en beter aanwezig te zijn voor mijn vrienden. Ik wil dat het me helpt contact te onderhouden met mensen. Mijn driejarige dochter houdt bijvoorbeeld van bakken. Ik weet niets van bakken, maar het is een leuk project dat we samen kunnen doen. Dus ik heb Muse gevraagd om ervoor te zorgen dat we ieder weekend een bakproject hebben dat geschikt is voor een driejarige én voor een volwassene die niets van bakken weet. En het moet via Instacart of iets vergelijkbaars alle ingrediënten regelen, zodat alles klaarstaat wanneer ik op zondag met mijn dochter wil gaan bakken. Daarna vertel ik hoe het ging. Eén keer bleek het te moeilijk. Cakepops zijn verrassend moeilijk. Begin niet met cakepops.' ## Wat doet Muse nog meer voor je? 'Mijn oudste dochter is bergen gaan beklimmen en voor sommige bergen heb je vergunningen nodig. Ik laat Muse wachten totdat die vergunningen beschikbaar komen en ze dan regelen. Vervolgens vertelt het me: ik heb voor deze dag een vergunning kunnen krijgen en dan denk ik: oké, dan neem ik die dag dus vrij om met mijn dochter een berg te beklimmen. Het helpt me ook gezond te blijven en met mijn trainingen. Ik heb camera's in mijn MMA-gym opgehangen en laat Muse naar de beelden kijken en feedback geven. Soms is die feedback grappig, dan zegt het bijvoorbeeld: het lijkt erop dat je het hier echt hebt opgegeven. En dan denk ik: ja, dat klopt, ik was daar echt moe.' ## Het grote verschil met ChatGPT of Meta AI is dat Muse niet alleen antwoord geeft op een vraag? 'Precies. Bij Meta AI, ChatGPT of Gemini stuur je een prompt en krijg je een antwoord, maar hier geef je projecten of doelen en vervolgens gaat het aan het werk. Het werkt 24 uur per dag en stopt niet totdat het heeft geholpen die doelen te bereiken. Het werkt aan projecten en kan bovendien zelf nieuwe projecten voorstellen. Ik speel bijvoorbeeld Civilization met een van mijn dochters. Muse vroeg of ik een strategiegids voor haar wilde maken dus ik zei: ja, prima. Toen die gids klaar was, vroeg het of het die wilde uitbreiden met historische lessen over verschillende beschavingen. Ik zei weer: ja, waarom niet? Vervolgens bouwde het zelf een nieuw tabblad in de app.' ## Je denkt ook dat zo'n persoonlijke agent mensen financieel iets kan opleveren? Ja. Een van de interessante dingen is dat het volgens mij gewoon geld voor mensen gaat verdienen en geld gaat besparen. Je kunt voor een abonnement betalen als je dat wilt, maar we willen ook een heel grote hoeveelheid gebruik gratis aanbieden. We beginnen volgens mij met ongeveer 100 miljoen tokens per week gratis en je krijgt daarbij die virtuele machine. De reden dat we dat doen, is dat we er vertrouwen in hebben dat dit ding je daadwerkelijk geld gaat opleveren en geld gaat besparen. Dat is uiteindelijk de manier waarop het zichzelf kan terugverdienen.' ## Je zou Muse dus ook kunnen koppelen aan de diensten van Meta en er bijvoorbeeld je advertenties op Instagram mee beheren? 'Je kunt het koppelen aan wat je wilt. Het werkt met Meta-diensten als je dat wilt, maar dat hoeft natuurlijk niet. Als je het gebruikt om een bedrijf te runnen, kan het verbinding maken met onze advertentiesystemen. Je kunt het vragen iets voor je te maken. Het kan helpen het product te maken en vervolgens helpen het bedrijf te runnen en dat kan het voortdurend in een cyclus blijven doen, 24 uur per dag.' En iedere keer dat we een nieuw model uitbrengen, wordt het slimmer. We zitten nu op een ritme waarbij we ongeveer iedere maand een betekenisvolle update uitbrengen. Het wordt dus steeds capabeler en kan steeds meer dingen doen.' ## Jullie laten Muse-agents bovendien van elkaar leren. Waarom is dat belangrijk? 'Een van de grote problemen met AI is dat veel mensen niet weten wat ze ermee moeten doen. Als de agent zelf suggesties kan doen voor dingen waarmee hij je kan helpen, los je een groot deel van dat probleem op. Op dit moment kijkt het grootste deel van de industrie volgens mij naar agents als een single-player-game: jij hebt een agent en gebruikt die. Maar er komen allerlei interessante mogelijkheden wanneer agents met elkaar gaan communiceren. Dat zit voor het grootste deel nog niet in deze release, maar het wordt op termijn een belangrijk onderdeel. Naarmate meer mensen Muse gebruiken, wordt het systeem beter.' ## Om echt nuttig te zijn, moet zo'n agent wel ontzettend veel over iemand weten. Waarom zouden mensen Meta daarmee vertrouwen? 'Dat wordt een van onze belangrijkste onderscheidende punten: privacy en veiligheid. We investeren daar enorm veel in. Om nuttig te zijn, moet zo'n systeem niet alleen over state-of-the-art intelligentie beschikken, maar jou echt begrijpen, jouw doelen kennen. Daardoor verbind je het uiteindelijk met allerlei dingen: berichten, e-mail, gezondheidsinformatie, wat dan ook. Mensen moeten daarom een heel groot vertrouwen in het systeem hebben. Meta heeft inmiddels meer dan tien jaar ervaring met het bouwen van WhatsApp als end-to-end versleuteld systeem. We hebben het zo ontworpen dat zelfs Meta de berichten die mensen sturen niet kan zien en die les hebben we meegenomen naar Muse. 'We hebben een confidential virtual machine gebouwd waarin alle informatie van jouw Muse kan staan, terwijl we de toezegging kunnen doen dat zelfs Meta de inhoud daarvan niet kan zien.' ## Maar een AI-agent kan namens iemand ook inloggen, betalen of gevoelige informatie versturen. Hoe voorkom je dat het misgaat? 'We hebben verschillende beveiligingslagen. Zo zijn er agents die het inkomende en uitgaande verkeer controleren. Ze kijken bijvoorbeeld of iemand probeert een prompt injection uit te voeren of dat jouw Muse-agent informatie naar buiten stuurt waar je misschien niet comfortabel mee bent. Als zoiets gebeurt, kan de agent menselijke controle inschakelen. Wanneer je ergens wilt inloggen, een betaling wilt doen of gevoelige informatie wilt overdragen, moet je dat in principe iedere keer goedkeuren. Je kunt later aangeven dat bepaalde handelingen altijd zijn toegestaan, maar Muse kan die beslissing niet zomaar zelf nemen. Een belangrijk ontwerpprincipe is least privilege. Als je bijvoorbeeld je e-mail koppelt, begint de toegang alleen-lezen. Wil je dat Muse ook e-mails kan versturen, dan moet je daar specifiek toestemming voor geven. Bij iedere stap krijgt het dus alleen de minimale rechten die nodig zijn.' ## Denk je dat de markt voor persoonlijke AI-agents uiteindelijk door één winnaar wordt gedomineerd? 'Zelfs markten waarvan mensen denken dat ze winner-takes-all zijn, zijn dat meestal niet helemaal. Mijn inschatting is wel dat er waarschijnlijk niet meer dan ongeveer een dozijn bedrijven zullen zijn met voldoende expertise om echt state-of-the-art werk op dit gebied te doen. Er zullen verschillende toepassingen zijn waarin bedrijven de beste kunnen zijn. Is de agent die het beste is in het versterken van je persoonlijke relaties uiteindelijk iets anders dan de agent die het beste is in het helpen bouwen van een klein bedrijf? Misschien. Ik kan natuurlijk beargumenteren dat Meta goed gepositioneerd is om in beide goed te zijn. We bedienen honderden miljoenen kleine bedrijven en miljarden mensen.' ## Waarom is het voor Meta zo belangrijk om helemaal vooraan mee te doen met de ontwikkeling van de modellen? 'Nee, nee. Zo zijn wij niet. Je moet Meta zien als een end-to-end technologiebedrijf. Zelfs toen we vooral sociale apps bouwden, waren we nooit alleen een appbouwer. We bouwden datacenters, chips en infrastructuur. Dat was allemaal nodig om de totale ervaring zo goed mogelijk te maken en dat geldt hier ook. Het belangrijkste onderdeel van die ervaring wordt voortaan het model. Als je de beste persoonlijke agent wilt bouwen, geloof ik niet dat een ander bedrijf zomaar iets van de plank kan pakken, dat een beetje kan post-trainen en vervolgens iets kan maken dat even goed is als een model dat vanaf de grond voor dat doel is ontworpen.' ## Je hele redenering komt daarmee uiteindelijk weer terug bij het punt waarmee je begon: superintelligentie moet niet in handen van een kleine groep blijven. 'Ja. Stel dat één persoon een superintelligente advocaat heeft. Dan kan die misschien rechtszaken winnen die hij eigenlijk niet zou moeten winnen. Maar als iedereen een superintelligente advocaat heeft, krijg je een veel efficiënter soort tegenwicht. Slechte argumenten blijven dan niet zomaar overeind. Je wil dus voorkomen dat één persoon of een kleine groep mensen zo'n superintelligente advocaat heeft en alle anderen niet. Want dan gaan systemen en instituties werken in het voordeel van degenen die toegang hebben. Als je die technologie daarentegen in ieders handen legt, werken de checks-and-balances volgens mij veel beter. De systemen worden efficiënter en uiteindelijk profiteert iedereen daarvan.'