KLM en Shell mogen geen fake reclame maken

klm_shell
0
0
3296

Nepkortingen bieden voor vliegtickets door KLM. Een commercial voor groene waterstof voor auto's die helemaal niet zo groen is van Shell. De Reclame Code Commissie heeft beide bedrijven ervoor op de vingers getikt.

Het is een bekend trucje in marketing. Vlak voor een aanbieding of korting de prijs verhogen van een product om de aanbieding voor de consument aantrekkelijker te maken. Vooral webwinkels maken zich schuldig aan nepkortingen, bleek onlangs uit onderzoek van de Consumentenbond. Ook de speelgoedbranche heeft er een handje van, met name in aanloop naar Sinterklaas, zo zocht het AD ettelijke keren uit.


In strijd met de wet
Nepkortingen zijn in strijd met de wet oneerlijke handelspraktijken. Toch weerhoudt het bedrijven er niet van om consumenten op deze manier te misleiden. Zelfs onze nationale luchtvaarttrots KLM bezondigt zich hieraan, zo blijkt uit een gegrond verklaarde klacht bij de Reclame Code Commissie. Eigenlijk deed het bedrijf niet anders dan zijn concurrenten in de luchtvaartbranche: namelijk net voor een aanbieding de prijs verhogen.

In dit geval ging het om een retourticket Amsterdam - Curaçao dat tijdens de Werelddeal Weken werd aangeboden voor 499 euro, waarbij de prijs van 649 euro was doorgestreept. De klager stelde echter dat de prijs van het ticket in de twee weken daarvoor niet 649 maar 549 euro bedroeg. Hij kon dat aantonen met screenshots. Pas twee dagen voor de Werelddeal Weken werd die prijs verhoogd naar 649 euro, terwijl de 'van-prijs' volgens de Autoriteit Consument en Markten (ACM) minstens drie maanden voorafgaand aan de 'voor-prijs' moet gelden.


Oneerlijke reclame
Volgens de klager is er sprake van misleiding omdat KLM vlak voor de actiedagen de prijzen flink heeft verhoogd en vervolgens adverteert met een zogenaamde aanbieding. De Reclame Code Commissie geeft hem hierin gelijk. De KLM heeft volgens de commissie een groter prijsvoordeel gesuggereerd dan waarvan in werkelijkheid sprake was.

Daarom is er sprake van 'onjuiste informatie ten aanzien van het bestaan van een specifiek prijsvoordeel' en is de 'uiting oneerlijk'. De KLM ging tegen deze uitspraak in beroep maar kon het argument dat die 549 euro een tijdelijke korting betrof niet hard maken. Daarom handhaafde het College van Beroep de uitspraak van de commissie. Die beveelt KLM om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.


Greenwashing
Ook greenwashing is in het duurzaamheidstijdperk een veelgebruikt trucje, al wordt het tegenwoordig ook onder het mom van purpose marketing gedaan. Vooral fossiele olie- en energiebedrijven zijn hier heel bedreven in. Hoewel een bedrijf als Shell in Nederland geen winstbelasting betaalt en een groot aandeel heeft in de uitstoot van CO2, meet het bedrijf zich een duurzaam imago aan via zijn 'Make the future' website.

Via een gelikte commercial met de titel '500 kilometer op alleen maar water?' promoot 'Shell zijn waterstofstations die waterstof leveren voor elektrische auto's. In de video speelt een man voor een dag taxichauffeur en laat zijn passagiers vol verbazing ervaren hoe auto's op waterstof alleen water en zuurstof uitstoten.

]

Grijs is niet groen
Op zich niets mis mee, maar wel met de uitspraak op het eind: 'Rijden op waterstof vermindert de uitstoot van CO2'. Dat geldt namelijk wel voor groene waterstof die met duurzame elektriciteit uit water wordt geproduceerd, maar niet voor de grijze waterstof die Shell uit aardgas maakt. De daarbij vrijkomende CO2 wordt uitgestoten in de atmosfeer.

Ook al wil Shell in de toekomst wel groene waterstof gaan produceren. Daarom heeft de voorzitter en oprichter van de Stichting Autobelangen - die volgens Shell vooral het commerciële doel van auto's op batterijen dient - een
klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie. Volgens hem suggereert Shell in de online commercial ten onrechte dat de waterstofauto op water rijdt en dat haar waterstof een schoon product is.


Misleidend
Volgens de commissie blijkt uit de commercial duidelijk dat de auto op waterstof rijdt. Dat deel van de klacht is dan ook ongegrond. Het tweede deel is echter wel gegrond. Volgens de commissie bevat het filmpje 'suggesties waardoor de consument misleid kan worden over de bijdrage van Shell aan het bevorderen van een schoon leefmilieu'.Daardoor is de uiting in strijd met de Milieu Reclame Code (MRC) en beveelt de commissie Shell 'om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken'.

In hoger beroep kwam het College van Beroep onlangs tot hetzelfde oordeel.

Klacht KLM: Reclame Code Commissie, dossiernummer 2018/00678 – CVB
Klacht Shell: Reclame Code Commissie, dossiernummer 2018/00633 – CVB 

 

MEEPRATEN OVER DIT ONDERWERP? REAGEER

Er zijn nog geen reacties gegeven. Wees de eerste die een reactie geeft